“原以為最快也要兩個(gè)月，沒(méi)想到不到一周就解決了，著實(shí)減輕了我們?cè)V訟負(fù)擔(dān)?！睒I(yè)主潘女士對(duì)霞浦法院的高效解紛豎起了大拇指。近期，霞浦法院訴非聯(lián)動(dòng)中心運(yùn)用“示范性訴訟+訴前調(diào)解”模式，妥善化解了百余起涉房地產(chǎn)糾紛案件，取得了良好的社會(huì)效果。

2022年10月以來(lái)，霞浦某小區(qū)業(yè)主成群結(jié)隊(duì)到霞浦法院起訴房地產(chǎn)公司，稱其銷售過(guò)程中存在捆綁車位銷售的情況，要求解除業(yè)主與房地產(chǎn)公司簽訂的《車位認(rèn)購(gòu)書》，返還業(yè)主相應(yīng)的車位認(rèn)購(gòu)款并支付資金占用利息。由于該案涉及人數(shù)眾多，事關(guān)業(yè)主切身利益和企業(yè)發(fā)展，為妥善處理雙方矛盾糾紛，霞浦法院高度重視，安排調(diào)解員阮文開展訴前調(diào)解工作，采取“特邀調(diào)解員+法官”模式，通過(guò)電話、面談等方式組織雙方調(diào)解。因該樓盤情況復(fù)雜，房地產(chǎn)和業(yè)主的分歧較大，訴前調(diào)解工作陷入僵局。霞浦法院迅速轉(zhuǎn)變工作思路，以示范性訴訟為引領(lǐng)，帶動(dòng)類案以非訴方式實(shí)體化解糾紛。經(jīng)過(guò)法官和調(diào)解員的多次釋法說(shuō)理，業(yè)主們認(rèn)識(shí)到了“示范性訴訟”化解糾紛的意義及優(yōu)越性，同意按照不同情況分別選取部分案件作為示范性案件進(jìn)入訴訟程序，其余的案件作為平行案件實(shí)行“民登”字號(hào)先登記，待示范案件生效后轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序以推動(dòng)矛盾糾紛妥善快速處理。

針對(duì)確定作為示范性訴訟的21個(gè)案件，民事審判庭承辦法官經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)查研究、梳理案情后做出判決。房地產(chǎn)公司不服提出上訴后，二審寧德中院維持原判。首批21個(gè)案件的判決生效后，訴非聯(lián)動(dòng)中心多次電話聯(lián)系房地產(chǎn)公司，告知其在示范性訴訟的21個(gè)案件二審維持并生效后，其余的糾紛建議通過(guò)訴前調(diào)解妥善處理。4月底，房地產(chǎn)公司及業(yè)主代表到訴非聯(lián)動(dòng)中心，法官和調(diào)解員采取了“背靠背”方式對(duì)該群體性案件進(jìn)行了訴前調(diào)解。經(jīng)過(guò)耐心的釋法說(shuō)理，依靠“示范判決”的推動(dòng)，房地產(chǎn)公司同意以一審判決作為調(diào)解方案。最終，百余戶業(yè)主與房地產(chǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并申請(qǐng)了司法確認(rèn)。至此，該涉房地產(chǎn)群體性糾紛案運(yùn)用“示范性訴訟+訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”模式高效化解，該模式在確保司法工作不打折扣的同時(shí)，節(jié)約了訴訟成本、提高了解紛效率，有效地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

來(lái)源：閩東日?qǐng)?bào)

記者 郭曉紅 通訊員 林如婷 趙夢(mèng)靜

編輯：陳娥

審核：劉寧芬 林珺